I will either find a way or make one.
Мне так не нравится, когда люди говорят, что литература должна быть понятной, доступной для "народа".
Мне это совершенно не импонирует.
Я вообще не считаю, что книги должны нести некую "мораль", "идею" - скорее они.... должны указывать на что-то, символически обозначать, это своего рода жест.
Причем жест неопределенный, со знаком вопроса или с троеточием в конце...
Просто сама жизнь настолько не поддается словесному изображению, настолько реальность не вписывается в язык, что пытаться еще и упростить все это многообразие...
Снизить его до "толпы"...
Это просто кощунство.
Мне это совершенно не импонирует.
Я вообще не считаю, что книги должны нести некую "мораль", "идею" - скорее они.... должны указывать на что-то, символически обозначать, это своего рода жест.
Причем жест неопределенный, со знаком вопроса или с троеточием в конце...
Просто сама жизнь настолько не поддается словесному изображению, настолько реальность не вписывается в язык, что пытаться еще и упростить все это многообразие...
Снизить его до "толпы"...
Это просто кощунство.
Другое дело, что оно должно быть многовариантным. Чтобы каждый человек мог увидеть что-то свое.
Знак вопроса, многоточие, никаких готовых ответов — да-да.
Но вообще я протестую.) Матанализ "не жизненный" и упрощает многообразие.
Звездочет. да, понимание должно быть, как наличие... собеседника для автора, что ли. Причем им может быть всего-навсего один человек, а не население мира.
И я это пойму скорее, чем попытка написать книгу "для всех".
я нарратологией занимаюсь немного)
Просто... понимание сложно, да..... но возможно
Res.Nullius, почему так пессимистично? Я вот тоже верю, что люди могут понимать друг друга. Отчасти. Иногда.